시사/국제

<이미지 : 기사의 이해차원 AI생성>

"미국인 4명 중 3명이 반대하는 전쟁" | MAGA도 "역겹고 사악", 의회도 무시... 트럼프는 왜 이란을 폭격했나
로이터/입소스 여론조사: 이란 공습 지지 27%, 반대 43% | 아프간 전쟁 92%, 이라크 전쟁 71%와 비교 불가 | 터커 칼슨 "완전히 역겹고 사악하다" | 마저리 테일러 그린 "병X 같은 거짓말쟁이들... 우리는 전쟁 제로를 투표했다" | 공화당 의원 3명 이상 공개 반대 | 의회 승인 없이 공습 강행, 헌법 제1조 위반 논란 | AOC "명백한 탄핵 사유" | 2012년 트럼프 본인이 "오바마가 이란 카드를 쓸 것" 경고 | 에프스타인 파일·대법원 관세 위헌 판결·지지율 37%... '왜그더독' 의혹 증폭

핵심포인트 - 로이터/입소스: 이란 공습 지지 27%, 반대 43%. 유고브: 지지 34%, 반대 44%. 역대 최저 수준 - 아프간 전쟁(2001) 92%, 이라크 전쟁(2003) 71%와 비교. '국기 앞 결집(Rally Effect)' 전혀 발생 안 해 - MAGA 핵심 인사 공개 반란: 터커 칼슨 "역겹고 사악", MTG 욕설 포함 비난, 팀 풀 "배신" - 공화당 의원 3명 이상(매시·폴·데이비슨) 공개 반대. "이것은 '아메리카 퍼스트'가 아니다" - 의회 승인 없이 공습 강행. 헌법 제1조 8항 위반 논란. 전쟁 권한 결의안 하원 표결 예정 - '왜그더독(Wag the Dog)' 의혹: 에프스타인 파일, 대법원 관세 위헌 판결, 지지율 37%에서 전쟁 개시 - 아이러니: 트럼프 본인이 2012~2013년 "오바마가 이란 카드를 쓸 것"이라고 경고한 바 있어

1. 숫자가 말하는 것 - "역대 가장 인기 없는 전쟁의 시작"

2월 28일 미국과 이스라엘이 이란 공습을 시작한 직후, 여론조사 기관들이 일제히 전화기를 들었다. 결과는 트럼프 행정부에 충격적이었다. 로이터/입소스가 2월 28일부터 3월 1일까지 성인 1,282명을 대상으로 실시한 여론조사에서 이란 공습 지지율은 27%에 불과했다. 반대는 43%, 모르겠다는 응답이 29%였다. 유고브(YouGov)가 공습 당일 실시한 긴급 여론조사에서도 지지 34%, 반대 44%로 비슷한 추세가 확인되었다.

이 숫자가 얼마나 이례적인지는 과거 전쟁들과 비교하면 명확해진다. 미국이 군사 행동을 개시할 때는 보통 '국기 앞 결집(Rally Around the Flag)' 효과가 나타난다. 대통령 지지율이 급등하고, 당파를 넘어 국민이 하나로 뭉치는 현상이다.

미국 역대 군사 행동 초기 지지율 비교
연도/대상	지지율	여당-야당 격차	비고
2001 아프간	92%	공화 96 / 민주 90	9/11 직후. 초당적 결집의 전형
2003 이라크	71%	격차 존재하나 과반 지지	대규모 여론 조작 캠페인 선행
2011 리비아	약 47%	중간 수준 격차	NATO 주도, 미국 역할 제한적
2026 이란	27~34%	공화 55 / 민주 7~10 / 무당파 19~20	결집 효과 전무. 역대 최저

정치 분석가 G. 엘리엇 모리스는 이 수치를 이렇게 정리했다. "이라크 전쟁 전에는 동의를 '제조'하는 대규모 선전 캠페인이 있었다. 이란에 대해서는 그런 것이 없었고, 토요일 공습이 누구의 의견도 바꾸지 못했다. 전쟁 초기에 여론이 가장 호의적인 것이 일반적인데, 트럼프는 이라크 전쟁 시작 당시의 절반 수준에서 출발하고 있다." 모닝컨설트의 분석도 같은 결론이었다. "'결집 효과'는 전혀 나타나지 않았고, 깊은 당파적 분열만 확인되었다."

특히 눈에 띄는 것은 로이터/입소스 여론조사에서 미국인의 56%가 "트럼프가 미국의 이익을 위해 군사력을 사용하는 데 너무 적극적"이라고 답한 것이다. 이 응답에는 민주당 지지자 87%뿐 아니라 공화당 지지자 23%, 무당파 60%가 포함되어 있다. 공화당 내에서조차 4명 중 1명이 대통령의 군사적 모험주의에 불편함을 느끼고 있다는 뜻이다.

2. MAGA의 반란 - "역겹고 사악하다", "병X 같은 거짓말쟁이들"

이란 공습에 대한 가장 날카로운 비판이 의외의 방향에서 날아왔다. 민주당이 아니라 트럼프의 핵심 지지 기반, MAGA 진영에서다. ABC뉴스에 따르면, 트럼프의 오랜 지지자이자 전 폭스뉴스 앵커인 터커 칼슨은 공습 직후 ABC 기자 조너선 칼과의 인터뷰에서 이란 공격을 "완전히 역겹고 사악하다(absolutely disgusting and evil)"고 규탄했다. 칼슨은 2024년 공화당 전당대회에서 프라임타임 연설자였고, 백악관을 여러 차례 방문한 트럼프의 핵심 우군이다. 그는 "이것은 판을 근본적으로 뒤흔들 것(shuffle the deck in a profound way)"이라고 경고했다.

전(前) 하원의원 마저리 테일러 그린(MTG)의 반응은 더 격렬했다. 롤링스톤과 ABC뉴스에 따르면, 최근 에프스타인 파일 문제로 트럼프와 갈등을 빚은 그린은 소셜미디어에 욕설이 포함된 격렬한 메시지를 올렸다. "트럼프 행정부가 여론조사에서 '이란 전쟁에서 유권자들이 받아들일 수 있는 사상자 수'를 물었다고??? 0이다, 이 병X 같은 거짓말쟁이들아(How about ZERO you bunch of sick f------ liars)." 그린은 이어 "우리는 연단에서 연단으로, 연설에서 연설로 '더 이상 해외 전쟁 없다, 더 이상 정권 교체 없다!'라고 말했다. 트럼프, 밴스, 기본적으로 행정부 전체가 아메리카 퍼스트를 약속하고 선거운동을 했다"고 비판했다.

MAGA 진영 공개 반란: 누가, 뭐라고 했나
인물	위치	발언 요지
터커 칼슨	전 폭스뉴스 앵커	"완전히 역겹고 사악하다. 판을 근본적으로 뒤흔들 것"
마저리 테일러 그린	전 공화당 하원의원	"사상자 0을 약속했다, 이 병X 같은 거짓말쟁이들. 아메리카 퍼스트를 약속해놓고"
팀 풀	친트럼프 팟캐스터	트럼프의 선거 공약에 대한 "배신"이라고 비판
호지 브라더스	MAGA 인플루언서	"트럼프는 유권자에게 완전히 거짓말했다. 역사상 최대의 추락"
토머스 매시 의원	공화당 하원(켄터키)	"나는 이 전쟁에 반대한다. 이것은 '아메리카 퍼스트'가 아니다"
랜드 폴 상원의원	공화당 상원(켄터키)	"헌법이 전쟁 선포 권한을 의회에 부여한 이유가 있다. 또 다른 대통령의 전쟁에 반대"
워런 데이비슨 의원	공화당 하원(오하이오)	"아니다. 전쟁은 의회 승인이 필요하다"(지지 여부 질문에 대한 답변)

뉴스위크는 이 현상을 "트럼프가 MAGA로부터 '에픽 퓨리'를 맞다"라는 제목으로 분석했다. 핵심은 이것이다. MAGA는 반전(反戰) 운동이 아니다. "힘의 과시를 좋아하는 운동"이다. 그러나 그 힘의 과시가 '새로운 전쟁'으로 프레이밍되는 순간 지지가 흔들린다. 이코노미스트/유고브 조사에서 트럼프 유권자의 56%가 이란에 대한 군사력 사용을 지지했지만, 질문을 '공습'에서 '새로운 전쟁'으로 바꾸면 지지가 급감했다. 그리고 공화당 지지자의 42%는 "미군 사상자가 발생하면 지지를 철회하겠다"고 답했다. 이미 3명의 미군이 전사하고 5명이 중상을 입은 상황에서, 이 조건부 지지는 급속히 이탈할 수 있다.

3. "의회에 대한 뺨 때리기" - 헌법 제1조가 무시되다

이란 공습의 가장 첨예한 법적 쟁점은 의회 승인 없이 전쟁을 시작했다는 것이다. 미국 헌법 제1조 8항은 전쟁 선포 권한을 대통령이 아닌 의회에 부여하고 있다. NPR에 따르면, 트럼프는 의회의 주요 지도자 8인(Gang of Eight)에게 공습 직전에야 통보했을 뿐, 사전 승인을 구하지 않았다. 하원과 상원이 이란에 대한 미국의 군사 행동을 공식 토론하고 표결할 예정이었던 바로 며칠 전이었다.

CNN은 민주당 의원의 발언을 인용해 이를 "미국 의회에 대한 뺨 때리기"라고 보도했다. 공화당의 토머스 매시 의원은 민주당의 로 카나 의원과 초당적으로 '전쟁 권한 결의안(War Powers Resolution)'을 이미 준비해둔 상태였다. 매시는 "의회가 재개되면 이란 전쟁에 대한 의회 표결을 강제할 것"이라고 선언했다. 상원에서는 민주당 팀 케인 상원의원과 공화당 랜드 폴 상원의원이 유사한 결의안을 공동 발의했다. 카나 의원은 NBC의 '미트 더 프레스'에 출연해 "하원 표결은 매우 접전이 될 것"이라고 예측했다.

폴리티팩트(PolitiFact)는 역사적 맥락을 짚었다. 미국이 마지막으로 의회에서 공식적으로 전쟁을 선포한 것은 제2차 세계대전 초기, 루즈벨트 대통령 때였다. 이후 모든 대통령은 통수권자로서의 헌법적 권한을 활용해 의회의 공식 전쟁 선포 없이 군사 행동을 개시해왔다. 트럼프 1기 때도 의회는 대통령의 전쟁 권한을 제한하는 결의안을 두 차례 통과시켰지만, 둘 다 트럼프의 거부권을 넘지 못했다. 2기에는 공화당이 하원과 상원을 모두 장악하고 있어 결의안 통과가 더 어렵다. 그러나 이번에는 공화당 내 반발이 1기 때보다 강하다.

"헌법이 전쟁을 선포하거나 개시할 권한을 의회에 부여한 이유가 있다. 전쟁을 덜 일어나게 하기 위해서다. 매디슨은 '행정부는 전쟁에 가장 기울기 쉬운 부서이므로, 헌법은 신중하게 전쟁 권한을 입법부에 위임했다'고 썼다. 나의 선서는 헌법에 대한 것이므로, 신중한 판단으로 또 다른 대통령의 전쟁에 반대한다." - 랜드 폴 공화당 상원의원 (켄터키), X(구 트위터)

4. "왜그더독" - 트럼프 자신이 만든 덫

'왜그더독(Wag the Dog)'은 1997년 영화에서 유래한 정치 용어다. 스캔들에 빠진 대통령이 국내 위기를 덮기 위해 외국과의 전쟁을 '제조'한다는 내용이다. 이란 공습을 둘러싸고 이 의혹이 급속히 퍼지고 있다. 미디어아이트는 "꼬리가 개를 흔들다(Wagging the Dog): 트럼프가 이란을 폭격하고 자신의 아메리카 퍼스트 기반을 폭파했다"라는 제목의 분석에서 결정적 아이러니를 짚었다.

아이러니 중의 아이러니가 있다. 2012년과 2013년, 트럼프 자신이 버락 오바마에 대해 정확히 같은 의혹을 제기했다. 트럼프는 반복적으로 "오바마가 강하게 보이거나 정치적 약점을 덮기 위해 이란을 공격할 수 있다"고 경고했다. "공화당은 오바마가 '이란 카드를 쓰는' 것을 허용하지 말라"고 촉구했다. 그의 논리는 명확했다. "정치적 곤경에 처한 대통령은 내러티브를 바꾸기 위해 전쟁을 선택할 수 있다." 미디어아이트는 "지금 트럼프가 바로 국내 압박 속에서 이란에 대한 공격을 확대하는 대통령이다. 이 대칭은 미묘하지 않다"고 지적했다.

이란 공습 직전, 트럼프를 압박하던 국내 위기들
위기	상황
에프스타인 파일	DOJ가 수백만 건의 에프스타인 관련 파일 공개. 상무장관 러트닉의 에프스타인 섬 방문 확인. 트럼프 이름이 적힌 생일 편지 논란. MAGA 지지자 27%도 트럼프의 에프스타인 대응에 불만. 민주당 의원들이 에프스타인 생존자를 국정연설에 초대
대법원 관세 위헌	대법원, 트럼프의 IEEPA 긴급 관세를 6대 3으로 위헌 판결. 트럼프가 임명한 배럿·고서치 대법관도 위헌 판단에 가담. 핵심 경제 정책 도구 박탈. 관세 지지율: 1월 37% 에서 2월 33%로 하락 (순지지율 -27)
지지율 하락	전체 지지율 37% (Pew Research). 공화당 내 지지율 73%로 취임 초(84%)에서 11%p 하락. 경제 신뢰도에서 민주당과 격차 1%p로 축소 (NBC News)
공화당 내 반란	하원에서 관세 관련 표결 3명 공화당 이탈로 패배. 매시·베이컨·카일리 의원이 트럼프 관세 방어를 거부. DHS 셧다운 장기화
중간선거 위기	2026년 11월 중간선거 임박. 경제가 최대 관심사인데 인플레이션 지속. 하원 공화당 1석 차 다수. 하원 상실 시 탄핵 절차 가능성

이스라엘 하욤(Israel Hayom)은 2월 22일자 분석에서 이 복합적 국내 위기를 정리하며, "이 배경에서 새로운 군사 전선을 여는 것은 위험한 주의 분산(dangerous distraction)으로 인식될 수 있다"고 경고했다. CNBC는 "트럼프의 공화당 장악력이 조금씩 느슨해지기 시작했다"고 진단하며, 에프스타인 파일·관세 패배·지지율 하락이 동시에 진행되는 상황을 전했다.

민주당 하원 원내대표 하킴 제프리스는 WBLS 라디오에서 더 직접적으로 말했다. "그는 모든 이슈에서 도주 중이다(on the run). 무너지고 있다. 그의 지지율은 역대 어떤 대통령도 이 시점에서 직면하지 않았던 수준이다. 역사상 가장 부패한 행정부다. 에프스타인 파일에서도 도주 중이다. 우리는 그가 미국민의 주의를 분산시키는 것을 허용하지 않을 것이다."

5. "탄핵해야 한다" vs "탄핵은 불가능하다" - 현실 점검

민주당 일부에서는 이미 탄핵 카드가 나왔다. NBC뉴스에 따르면, 알렉산드리아 오카시오-코르테즈(AOC) 하원의원은 "대통령이 의회 승인 없이 이란을 폭격한 것은 명백하고 분명한 탄핵 사유(absolutely and clearly grounds for impeachment)"라고 선언했다. 숀 캐스턴 하원의원도 "미국에 임박한 위협이 되지 않는 나라를 의회 승인 없이 폭격할 권한은 어떤 대통령에게도 없다. 이것은 명백한 탄핵 대상 범죄(unambiguous impeachable offense)"라고 말했다. 공포소설의 거장 스티븐 킹도 X에 "탄핵하라(Impeach the SOB)"를 게시했다.

그러나 현실은 다르다. 탄핵 소추는 하원에서 이루어지는데, 현재 하원은 공화당이 1석 차로 다수를 장악하고 있다. 매시·데이비슨 등 소수 공화당 의원이 전쟁에 반대하지만, 탄핵에 투표할 만큼 트럼프와 결별할 가능성은 매우 낮다. 설사 하원에서 탄핵이 소추되어도, 상원에서 3분의 2 찬성이 필요한 유죄 판결은 공화당 다수인 현 상원에서 사실상 불가능하다.

더 현실적인 위협은 2026년 11월 중간선거다. 이스라엘 하욤은 "트럼프에게 위험은 입법적일 뿐 아니라 개인적이다. 하원에서 공화당의 다수를 잃으면 탄핵 절차가 다시 열릴 수 있다"고 분석했다. 트럼프 자신도 이전에 "민주당은 권력을 되찾으면 또 다른 마녀사냥을 시작하려고 기다리고 있다"고 경고한 바 있다. 경제 불만 + 전쟁 반대 + 에프스타인 스캔들이 결합되면, 하원 1석 차 다수는 충분히 뒤집힐 수 있다.

"이란 공습은 탄핵을 피하기 위한 것인가?" - 찬반 논거
	"왜그더독이 맞다" 논거	"안보적 판단이다" 논거
타이밍	에프스타인 파일 폭로 최고조 + 대법원 관세 위헌 + 지지율 최저. 국정연설 4일 전에 전쟁 시작	이란 핵 개발이 무기급 농축 직전 도달. 3차 협상에서도 양보 거부. "더 이상 시간이 없었다"
전례	1998년 클린턴이 탄핵 표결 전날 이라크 공습 명령. 2012~2013년 트럼프 본인이 "오바마가 이란 카드를 쓸 것" 경고	이란과의 긴장은 수개월간 축적. 2025년 6월 핵시설 타격 후 이란이 핵 프로그램 재건 시도. 이스라엘 네타냐후의 강력한 로비
의회 우회	의회가 전쟁 권한을 토론하려던 바로 직전에 공습 강행. 사후 통보만. "의회에 대한 뺨 때리기" (민주당)	통수권자로서의 헌법적 권한. 2차대전 이후 모든 대통령이 의회 선전포고 없이 군사 행동 개시한 선례
효과	에프스타인·관세·경제 뉴스가 일시 순위권에서 밀려남. "뉴스에서 에프스타인 파일이 사라졌다" (민주당 제프리스)	결집 효과 전혀 발생하지 않아 정치적 이득도 없음. 오히려 MAGA 기반 균열 발생. 전략적 자해(自害) 가능성

6. 2016년의 첫 균열 - "이라크 전쟁을 공격해서 대통령이 된 남자"

뉴스위크의 분석은 더 깊은 역사적 맥락을 제공한다. 2016년 공화당 예비선거에서 트럼프의 부상은 그가 조지 W. 부시의 이라크 전쟁을 공개적으로 공격했기 때문에 가능했다. 공화당 후보가 공화당 대통령의 전쟁을 "재앙"이라고 부르는 것은 전례가 없었다. 그러나 그것이 먹혔다. 전쟁에 지친 미국 유권자들, 특히 이라크와 아프가니스탄에 자녀를 보낸 중산층 백인 가정이 "더 이상 해외 전쟁 없다"는 트럼프의 약속에 열광했다. MAGA 운동의 DNA에는 반(反)개입주의가 새겨져 있다.

NBC뉴스가 인용한 민주당 전략가의 평가는 이 균열의 의미를 짚었다. "이것은 MAGA 기반의 첫 진정한 균열이다. 트럼프가 2016년 예비선거에서 부시의 이라크 전쟁을 공격함으로써 떠올랐다는 것을 기억해야 한다." 뉴스위크도 경고했다. "MAGA는 배신으로 인식하는 것을 용서하지 않는 운동이다."

그린의 비판은 이 정서를 정확히 대변한다. "우리 세대는 성인이 된 이후 평생 정부에 실망하고, 남용당하고, 이용당했다. 수천, 수만 명의 우리 세대 미국인이 끝나지 않는 무의미한 해외 전쟁에서 살해되고 부상당했다. 우리는 더 이상은 안 된다고 말했다." 이란 국민은 "스스로 해방해야 한다"며, 미국 젊은이들의 피로 다른 나라의 자유를 사는 것에 반대한다는 입장이다.

7. "그들은 더 일찍 합의했어야 했다" - 트럼프의 계산

'왜그더독' 이론에는 반론도 있다. 만약 이란 공습이 순전히 국내 정치적 주의 분산이었다면, 트럼프는 '결집 효과'를 기대했을 것이다. 그러나 실제로는 결집 효과가 전혀 나타나지 않았고, 오히려 자신의 핵심 기반에서 반란이 일어났다. 자해(自害)적 주의 분산이라면, 그것은 매우 서투른 전략이다.

트럼프의 발언에서 읽히는 것은 다른 계산이다. 그는 아틀란틱과의 인터뷰에서 "우리가 함께 협상하던 사람들 대부분은 이제 사라졌다. 그들은 더 일찍 합의했어야 했다. 너무 교묘하게 굴었다"고 말했다. 이란과의 3차 핵 협상(2월 27일 제네바)에서 이란이 우라늄 농축 포기와 핵무기 미보유 약속을 거부한 것에 대한 좌절이 공습의 직접적 계기라는 시각이다. 트럼프는 "지연 전술(stalling tactics)"을 용납하지 않겠다는 메시지를 보낸 것이고, 그 메시지의 대상은 이란뿐 아니라 북한, 러시아, 중국에도 향하고 있다.

그러나 이 두 가지 해석 - '왜그더독'과 '안보적 판단' - 은 반드시 상호 배타적이지 않다. 국내 압박이 공습의 유일한 이유가 아닐 수 있지만, 타이밍을 앞당기는 데 영향을 미쳤을 수 있다. 이란의 핵 위협은 실재했지만, 의회와 협의하고 동의를 구하는 과정을 '건너뛴' 이유가 순수하게 안보적이었는지는 의문이 남는다. 모닝컨설트의 여론조사에서 대다수 유권자가 "트럼프가 공습 전에 의회에 갔어야 했다"고 답한 것은, 미국인들도 이 의문을 공유하고 있음을 보여준다.

"'왜그더독'은 1997년 영화에서 탄생한 용어다. 스캔들에 빠진 대통령이 주의를 돌리기 위해 해외 위기를 제조한다는 이야기. 그 영화는 풍자였지만, 그것이 포착한 냉소적 정치 본능은 풍자가 아니었다. 아이러니 중의 아이러니는, 트럼프 자신이 바로 그 의혹을 조장한 사람이라는 것이다. 2012년과 2013년, 그는 오바마가 이란을 공격해 강하게 보이거나 정치적 약점을 덮으려 할 수 있다고 반복 경고했다. 그가 오바마에 적용한 바로 그 기준이 이제 그 자신에게 적용된다." - 미디어아이트 분석, 2026년 2월 28일

8. 갈라진 미국, 타오르는 중동 - 이것이 문제다

어떤 해석이 맞든, 현실은 냉엄하다. 미국은 국민의 4분의 3이 지지하지 않는 전쟁을 시작했다. 대통령의 핵심 지지 기반이 공개적으로 반란을 일으키고 있다. 의회는 전쟁 권한을 놓고 행정부와 정면충돌할 태세다. 이미 미군 3명이 전사했고, 이란의 보복 미사일이 걸프만 전역의 미군 기지를 타격하고 있다. 호르무즈 해협이 위협받고 유가가 치솟고 있다.

알자지라가 지적한 것처럼, 여론조사가 갖는 실질적 힘은 "트럼프 행정부가 앞으로 며칠간 어떻게 움직일지, 그리고 의원들이 특히 가혹한 중간선거를 앞두고 공습에 어떻게 대응할지"에 대한 영향이다. 27%라는 숫자는 트럼프에게 국내 정치적 지지 없이 전쟁을 수행해야 하는, 미국 역사에서 거의 전례 없는 상황을 만들었다.

2026년 국정연설에서 트럼프는 "나의 첫 10개월간 8개의 전쟁을 끝냈다"고 자랑했다. 그리고 4일 후, 그는 새로운 전쟁을 시작했다. 2024년 선거 캠페인에서 그는 "카말라가 이기면 죽음과 파괴만이 기다린다. 나는 평화의 후보다. 나는 평화다(I am peace)"라고 말했다. 로지 오도넬은 이 발언과 현실을 나란히 놓으며 태그를 달았다. "#탄핵하라(#impeachtrump)." 전쟁의 안개 너머, 미국 민주주의의 가장 기본적인 질문이 다시 떠오르고 있다. 전쟁을 선포할 권한은 누구에게 있는가. 그리고 그 권한이 무시될 때, 민주주의는 어디로 가는가.

이 기사는 미국 내 이란 공습에 대한 여론, 정치적 반응, '왜그더독' 의혹을 다양한 매체와 여론조사를 바탕으로 분석한 것입니다. 탄핵 가능성에 대한 전망은 현시점의 정치적 역학에 기반한 분석이며, 향후 상황 전개에 따라 달라질 수 있습니다.

박예현 기자
ⓒ 2026 깨알소식. All rights reserved.